NOT: ** Occam’ın Razor’u nedir? Herhangi bir fenomeni açıklamak için mümkün olduğu kadar az varsayım yapılması, açıklayıcı hipotez veya kuramla ilgili gözlemlenebilir öngörülerden fark yaratmayanların çıkartılması gerektiğini söyleyen bir ilkedir. ‘En basit açıklamayı seçmekten’ daha fazla anlam taşır. Açıklamalar gerektirmediği takdirde, kavramların varsayılmaması gerektiğini söyler. Ya da Einstein’a atfedilen diğer bir deyişle, ‘Her şey, mümkün olduğu kadar basitleştirilmeli ama daha basit yapılmamalıdır.’

Nitekim Occam’ın Usturası, yerçekimi kanunu veya termodinamiğin ikinci yasası gibi bir yasa değildir. Sadece belirli düşünce alanlarında genel olarak kullanışlı bulduğumuz yöntemle ilgili bir varsayımdır. Yanlış bir şekilde yönlendirebilir ve yıllar boyunca bir fenomeni, üç ya da dört ilke gerekli iken, bir ya da iki ilkeyle açıklamaya çalışmakla sonuçlanabilir.

Ateistler genellikle, Occam’ın Usturası’nı, Tanrı’nın gereksiz bir hipotez olduğu gerekçesiyle Tanrı’nın varlığına karşı savunma yaparken sıkça kullanırlar. İlahi Varlığın ekstra metafiziksel yükünü varsaymadan her şeyi açıklayabileceğimizi söylerler.

Yaratılışçılar, Occam’ın Usturası’nın evrimden çok yaratılışçılığı desteklemek için kullanılabileceğini savunmaktadırlar. Ne de olsa, Tanrı’nın her şeyi yaratması, çok karmaşık bir mekanizma olan evrimden çok daha basittir.

Evrimciler, hayatın kökenini bilimsel bir düzeyde tutmayı arzulamaktadır. Oysa Tanrı’ya inananlar bunu belirlemek için başka bir gerçeklik düzeyine ihtiyaç duyulduğunu iddia etmektedirler ve bunda da haklıdırlar.

 

REFERANSLAR

(1) Dawkins, Broadcasting House, BBC Radio 4, Pazar Ocak, 2005

(2) http://www.arn.org/docs/williams/pw_comparingdawkinsflew.htm

(3) Krş. Robert C. Newman et al, ‘The Status of Evolution as a Scientific Theory’ @ www.arn.org/docs/newman/rn_statusofevolution.htm

(4) Dawkins @ www.edge.org/q2005/q05_6.html

(5) Phillip E. Johnson, Reason in the Balance, (Downers Grove: IVP), s. 16.

(6) Phillip E. Johnson, ‘What is Darwinism’, Objection Sustained, (Downers Grove: IVP, 1998), s. 33.

(7) Krş. Alvin Plantinga, ‘When Faith and Reason Clash: Evolution and the Bible’ @ www.asa3.org/ASA/dialogues/Faith-reason/CRS9-91Plantinga1.html

(8) Dawkins @ www.edge.org/q2005/q05_6.html

(9) Richard Dawkins, lecture at the Edinburgh International Science Festival.

(10) Alban McCoy, An Intelligent Person’s Guide to Catholicism, (Continuum), s. 3.

(11) Richard Dawkins, A Devil’s Chaplain, (Weidenfeld & Nicolson, 2003), s. 242.

(12) Dawkins, A Devil’s Chaplain, s. 242.

(13) Dawkins, A Devil’s Chaplain, s. 248.

(14) Krş.. The Blind Watchmaker kitabının alt başlığı.

(15) In ‘The Check Is In The Mail: Why Darwinism Fails to Inspire Confidence’ (William A. Dembski ed., Uncommon Dissent: Intellectuals who find Darwinism Unconvincing, ISI Books, 2004), felsefeci Robert C. Koons şöyle gözlemliyor: ‘Batı felsefe geleneği bizlere, birbiriyle rekabet içinde iki metafizik modeli vermiştir: Birinde her şey nihai olarak kör ve amaçsız güçlerle açıklanır (maddeci model); ve diğeri amaç, temel ve çıkartılamaz bir gerçekliktir (teolojik model).’ ‘Epistomolojik açıdan’ en önemli soru şu, diye yazıyor Koons : ‘hangisine gerçek varsayımını, hangisine kanıtlama yükünü atfetmeliyiz?’ Koon şöyle savunuyor:

Kanıtlama sorumluluğunu maddeci modele yükleme konusunda güçlü nedenler vardır. Stalwart Darwinciler bile…biyolojinin, görevinin, tasarlanmış gibi görünen şeylerin varlığını açıklamak olduğunu kabul etmektedirler. Çicero, On the Nature of the Gods, Book II adlı kitabında, Aristo’nun mağara benzetmesini aktarıyor: Bir grup insan, tüm hayatlarını yer altında geçirmiş olsalardı ve sonra yüzeye çıksalardı, burada keşfettikleri biyolojik açıdan zengin dünyanın aklın bir ürünü olduğunu düşünürlerdi mutlaka. Doğadaki ustalık karşısında hayret etme duyumuzu duyarsızlaştıran tek şey tanıdık olmasıdır. On sekizinci yüzyılda yaşamış olarak İskoçyalı felsefeci Thomas Reid İnsanın Entellektüel Yetileri adlı denemesinde, akıllı olanın işaretlerini tanıma kapasitesini insan aklının temel donanımının bir parçası olduğunu yazmıştır…Aklı tanımakla ilgili bu temel bölüm, yaşayan şeylerin makinasını değerlendirdiğinde verdiği net yanıt, evet yanıtıdır. Evet, bu makinada akıl ve amaç vardır.

‘Akılımızın doğal bulguları yanılabilecek olsa da,’diyor Koons: ‘Önce yerine getirilmesi gereken inkar edilemez kanıt sorumluluğu vardır.’

(16) Krş. C. Stephen Evans, ‘The Mystery of Persons and Belief in God’ @ www.leaderu.com/truth/3truth07.html; Alvin Plantinga, ‘Two Dozen (or so) Theistic Arguments’ @ www.homestead.com/philofreligion/files/Theisticarguments.html; Victor Reppert, ‘The Argument from Reason’ @ http://go.qci.tripod.com/Reppert-interview.htm

(17) Krş. Michael J. Behe, ‘Molecular Machines’ @ www.arn.org/docs/behe/mb_mm92496.htm; Stephen C. Meyer et al, ‘The Cambrian Explosion: Biology’s Big Bang’ @ www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?id=29; Jonathan Wells, ‘Survival of the Fakest’ @ www.discovery.org/articleFiles/PDFs/survivalOfTheFakest.pdf; John Angus Campbell &

Stephen C. Meyer’s (ed.’s), Darwinism, Design, And Public Education, (Michigan State University Press, 2003); William A. Dembski, No Free Lunch, (Rowman & Littlefield, 2002); William A. Dembski (ed.), Uncommon Dissent: Intellectuals Who Find Darwinism Unconvincing, (ISI Books, 2004); David Swift, Evolution Under the Microscope, (Leighton Academic, (2002).

(18) Krş. Stephen C. Meyer, ‘DNA and Other Designs’ @ www.arn.org/docs/meyer/sm_dnaotherdesigns.htm

(19) Krş. William Lane Craig, ‘Review: The Design Inference – Eliminating chance through small possibilities’ @ www.leaderu.com/offices/billcraig/docs/design.html

(20) Antony Flew, ‘My Pilgrimage from Atheism to Theism: An Exclusive Interview with Former British Atheist Professor Antony Flew’ @ www.biola.edu/antonyflew/flew-interview.pdf

(21) Craig J. Hazen, ‘My Pilgrimage from Atheism to Theism: An Exclusive Interview with Former British Atheist Professor Antony Flew’ adlı kitabın özsözünde söylüyor, @ www.biola.edu/antonyflew/flew-interview.pdf

(22) Bu yorum Gary R. Habermas tarafından aktarılmaktadır, ‘My Pilgrimage from Atheism to Theism: An Exclusive Interview with Former British Atheist Professor Antony Flew’, ibid.

(23) Krş. ABC News, ‘Famous Atheist Now Believes in God’ @ abcnews.go.com/US/wireStory?id=315976

(24) Flew, ‘My Pilgrimage from Atheism to Theism: An Exclusive Interview with Former British Atheist Professor Antony Flew’ @ www.biola.edu/antonyflew/flew-interview.pdf

(25) Antony Flew’dan alıntı, ‘World’s Most Famous Atheist Accepts Existence of God, Cites Modern Science’, @ www.thewonderoftheworld.com/newsrelease-flew.php

(26) Antony Flew, God and Philosophy, 2. basım, (Hutchinson of London, 1966), s. 194.

(27) Flew, ‘My Pilgrimage from Atheism to Theism: An Exclusive Interview with Former British Atheist Professor Antony Flew’ , op cit.

(28) Antony Flew, Philosophy Now, Sayı 47, Ağustus/Eylül 2004, s. 22.

(29) Flew’dan alıntı, ‘World’s Most Famous Atheist Accepts Existence of God, Cites Modern Science’, op cit.

Copyright © 2005 Peter S. Williams. İzin alınmıştır.