Aşağıda kuşkucu birisiyle benim aramda geçen hayali bir konuşmayı bulacaksınız. Bu konuşmada kuşkucuların Tanrı hakkında yaygın olarak sahip oldukları bazı itirazları ele alıyoruz. Gerçek hayatta buna benzer konuşmalar yaşadım. Bunlardan öğrendiğim şu oldu; çoğu kuşkucu veya ateist itirazlarını, konuları dikkatli bir şekilde çalıştıkları için değil, Hıristiyanlık’ın doğru olmasını istemedikleri için ileri sürüyorlar. Ya da Tanrı’nın gerçekten var olmasını istemiyorlar. Bir şekilde iman ve aklın birbirine aykırı olduğuna dair bir fikri kabul etmişler.
(Bakın bakalım bu yazıda, Tanrı ve bilim hakkında görüşünüzü yeniden değerlendirmek için en azından bir neden görebiliyor musunuz?)
Ortam: Güneşli bir öğleden sonra ve büyük bir üniversite kampüsüne yakın en sevdiğim dönercide geç bir öğlen yemeği yiyorum. Yanımdaki masada daha önce gördüğüm ama hiç tanışmadığım bir öğrenci oturuyor. Bir yandan Da Vinci Şifresi kitabını okurken bir yandan da çayını yudumluyor. Bakışlarımız karşılaşıyor, birbirimizle selamlaşıyoruz ve hoşbeş ettikten sonra aramızda aşağıdaki konuşma geçiyor.
BEN: Kitap hakkında ne düşünüyorsunuz?
KUŞKUCU: Çok sürükleyici. İster inanın ister inanmayın filmden daha çok beğendim.
BEN: Kitap Kutsal Kitap hakkında epey şüphe uyandırıyor. Siz ne düşünüyorsunuz bu konuda?
KUŞKUCU: Bence Kutsal Kitap efsanelerle dolu.
BEN: Ne gibi?
KUŞKUCU: Yunus. Kim böyle bir saçmalığa inanabilir?
BEN: Neden inanılmaz geliyor size?
KUŞKUCU: Çünkü bilim mucizelerin olmadığını kanıtlamıştır.
BEN: Bilimin hangi dalı mucizelerin olmadığını kanıtladı?
KUŞKUCU: Modern bilim.
BEN: ‘Bilim’i nasıl tanımlıyorsunuz?
KUŞKUCU: Teorileri kanıtlamak için deneyler yapar.
BEN: Peki ya uzak bir geçmişle ilgili konuları araştırıyorsanız deney yapamazsanız ne olacak?
KUŞKUCU: Tamam. Siz peki bilimi nasıl tanımlıyorsunuz?
BEN: Bence modern bilimin babası Francis Bacon doğru düşünüyordu. Gerçek bilginin, nedenlerin bilinmesiyle ilgili olduğunu söyledi. Diğer bir deyişle bilim nedenlerle ilgili bir araştırmadır.
KUŞKUCU: Bunu kabul edebilirim. Eee o halde ne demek istiyorsunuz?
BEN: Mantıksal olarak sadece iki tip neden vardır: Akıllı ve akıllı olmayan. Akıllı olmayan derken, doğal demek istiyorum. Öte yandan birçok modern bilim insanı, daha kanıtlara bakmadan akıllı nedenleri olasılık dışı olarak değelendirmektedir. Bu nedenle modern bilimin mucizelerin olamayacağını kanıtladığını söylemek yanlıştır. Modern bilim insanları, bunların olmadığını kanıtlamış değiller, sadece bunları olasılık dışı görüyorlar.
KUŞKUCU: Fakat bilim sadece doğal nedenlerle ilgilenir.
BEN: Bunu bilim aracılığıyla kanıtlayabilir misiniz?
KUŞKUCU: Yoo.
BEN: Çünkü ‘bilim’ dediğiniz şeyi yapmak için bu varsayımda bulunuyorsunuz. Bilim felsefeyi temel alır.
KUŞKUCU: Burada sorun ne?
BEN: Kanıtları incelemeden akıllı nedenleri olasılık dışı sayarsanız o zaman akılla tasarlanmış şeylere neyin neden olduğunu keşfedemezsiniz. Örneğin, Ruşmor Dağı’ndaki yüzlerle ilgili akıllı bir neden olduğunu ileri süren jeolog bilimsellikten uzaklaşmış mı sayılır?
KUŞKUCU: Hayır ama bunun nedeni bu heykellerin nedeninin insanlar olduğunu bilmemiz.
BEN: Doğal yasaların neden olmadığını nasıl biliyoruz? Yağmur, kayanın erozyona uğraması, vs.?
KUŞKUCU: Hadi. Açıkça görünüyor.
BEN: Neden açıkça görünüyor?
KUŞKUCU: Çünkü doğal yasaların heykel oluşturduğunu hiç görmüyoruz.
BEN: Doğru; o halde geçmişe ait, akılla ilgili olarak açık işaretler olduğunu gördüğümüz şeyler keşfettiğimizde, bunun akıllı bir nedeni olduğuna inanmak mantıksız değil, değil mi? Kanıtlara bakmadan önce akıllı nedenleri olasılık dışında bırakmamız kesinlikle hata olurdu!
KUŞKUCU: Bunun Kutsal Kitap ve mucizelerle ne ilgisi var?
BEN: Bunun Kutsal Kitap ve mucizelerle ne ilgisi mi var? Çünkü Kutsal Kitap’taki en büyük mucizenin güçlü ve akıllı bir varlığın işi olduğuna ilişkin bilimsel kanıtlarımız var.
KUŞKUCU: Yunus’la ilgili bilimsel kanıtlarınız mı var?
BEN: Hayır, Yunus değil. O zaten Kutsal Kitap’taki en büyük mucizeyle kıyaslandığında hiçbir şey sayılmaz.
KUŞKUCU: Yunus’tan daha inanılmaz olan ne olabilir ki?