headerLogo2b-18pt-myriadpro

Bilim Tanrı’nın Var Olmadığını Kanıtladı mı? Bilim İnsanlarının Size Zorbalık Yapmalarını Kabullenmeyin!

16 image10851 child 45Birkaç cümleyi tekrarlayayım. Richard Dawkins gibi ateist bilim insanlarının Tanrı’ya inanmamalarını ileri sürmekten kurtulmalarının yolu bilimsel (doğal) yasanın her şeyi açıklamasını gerekli görme yoluyla olmaktadır. Tanrı’nın var olmasının oldukça olanaksız olduğunu ilan ediyorlar. Sanki gerçekten derin bir şey söylemiş gibi davranıyorlar ama aslında yaptıkları haklı olmayan bir görüş veriyor olmaktan ibarettir.

Daha başta bilim insanları için, diğerlerinden daha yüksek bir standartı şart koşmamız gerektiğini söylemiştim. Örneğin, Dawkins’in bizlere Tanrı’nın varlığına inanmanın yanlış olduğunu göstermesini isterdim -bunun sadece bir tahmin değil, muhtemelen yanlış olacağını. Ya Tanrı yok, ki bu hiçbir şeyin bir şeyi yaratmadığı ve her şeyin yoktan var olduğu anlamına gelir. Ya da Tanrı vardır, ki bu, Tanrı bir şey ve başka bir şey ve başka bir şey daha ve diğer her şeyi yarattı demektir. Bu da, her şeyin ilahi bir kökeni olması demektir. Ya evrenimizi biri yarattı ya da evren kendi kendini yarattı. Ana okuluna giden bir çocuğa yoktan bir şey üretilip üretilemeyeceğini sorun ve birçok bilim insanının anlayışının ötesinde olan cevabı alırsınız. Hiçbir şey hiçbir şey yaratamaz! 

Doğa üstü açıklamalar, yasak bölgede ve bilim dünyasının dışında. Dawkins bunu bilmelidir ve bunun nedeni basittir: Yöntem. Tanrı deneysel bir tasarımda sabit ve kontrollü olarak tutulamaz. Bu nedenle, doğa üstü bir varlıkla ilgili bir açıklama test edilemez, aslı olmadığı ispatlanamaz ve bilimsel değildir. Tanrı’nın varlığı ya da yokluğu sorusu bilimin ele alabileceği bir soru değil ama Dawkins ve diğerleri yine de deniyorlar.

İnsan Genom Projesinin başı Dr. Francis Collins dünyanın en önde gelen genetikçilerinden biridir. Yaşamın kodu olan DNA ile ilgili en son incelemelerde aktif olarak çalışıyor. Kendisi şöyle demiştir,

“Tanrı doğa dışındaysa, o zaman bilim ne varlığını kanıtlayabilir ne de var olmadığını kanıtlayabilir. Bu nedenle ateizm, sadece aklı temel alarak savunulamayacağı için bir tür kör inanç olarak değerlendirilmelidir.” (11)

Bir tür kör inanç!!!

17 image10852 encyclopedia set 45Richard Dawkins, Kör Saatçi adlı kitabında, yaşamın en küçük birimi olan bir hücrede ‘Britanika Ansiklopedisinin 30 cildinin tümünden daha fazla…dijital olarak kodlanmış bilgi vardır’ diyor (12). Düşünün bir kere. İnsan bedeni, hepsi farklı fonksiyonları yerine getiren bunlar gibi trilyonlarca hücrelerden oluşmaktadır! Bir ateistin bunların tek başına oluşabileceğine inanmasının nedeni kör inançtan başka bir şey olabilir mi?

Tanrı’nın hücresel düzeyde işini inkar etmek için bilim insanları bizlere inanılamayacak bir şey söylüyorlar. Yönlendirilmemiş maddi süreçler ansiklopedi yazmazlar, ne kadar zamanları olursa olsun. Dawkins, Darwincilerin sorgulamadan kabul ettiği bir konuda halkı ikna etmek için Kör Saatçi’yi yazdı: Biyolojide amaçlı tasarım görünümünün, yanlış yönlendirdiği kaygısı. Yanlış yönlendiriyor çünkü ona göre tüm yaşayan organizmalar, buna biz de dahiliz, rastlantısal varyasyon ve doğal seçim kullanan doğal evrim sürecinin birer ürünü. Dawkins diyor ki,

“Darwin’in keşfettiği doğal seçimin, bilinçsiz, otomatik, kör ama temelde rastlantısal olmayan süreçte bir amacı yoktu. Doğada bir şekilde saatçi rolü oynadığını söyleyebiliriz, kör saatçi.” (13)

Kısacası kör saatçi sadece kör değil, aynı zamanda bilinçsiz!

Kör saatçinin hipotezi doğru mu? Dawkins gibi Darwinciler’in doğacı bakış açısına göre bu soruyu sormaya bile gerek yok. Gerçek yerine, önemli olan kavram bilimdir, ki bilgi elde etmenin en güvenilir aracı olduğu anlaşılır.O halde bilim içinde sadece doğal açıklamaların değerlendirildiği ve amacın her zaman var olan en iyi doğacı açıklamaların geliştirilmesi olduğu bir etkinlik olarak tanımlanır. Doğa üstü yaratılış veya Tanrı tarafından yönlendirilen evrim doğacı bir açıklama değildir. Bu nedenle reddedilirler. Kör saatçi önermesi, sadece ‘bilimin’ doğacılığa bağlılığını ifade etmenin bir yoludur. Bu şekilde kör bir saatçinin varlığı mantıksal bir gerekliliktir. Eleştiren kişi Darwinizmi beğenmiyorsa atmasına izin verilen tek adım daha iyi bir kör saatçi önermektir. Usta bir kör saatçinin var olmaması mantıklı bir olasılık değildir. 

18 image12122 imagine imagination 45İşte bu nedenle Dawkins ve diğer Darwinciler kör saatçi hipotezini hiçbir zaman kanıtlayamıyorlar. Lütfen bir sonraki cümledeki hayal etme kelimelerinin altını çizin. Darwinci olan birinin, bazı karmaşık organ veya organizmanın mutasyon ve seçim yoluyla ortaya çıktığını sadece hayal etmesi gerekir. Bu teorinin başka bir doğrulayıcı örneği daha vardır. Hikayeleriyle böyle devam ederler. Sürekli olarak Tanrı’nın varlığını inkar ederler ama bunu kanıtlayamazlar.

Tanrı Kavramı Tartışmalıdır

Ateistlerin Tanrı’nın var olmadığını kanıtlamaya çalışmalarının yollarından biri Tanrı kavramının çelişkili olduğunu ileri sürmektir. Çelişmemezlik yasasına göre bir şeyin aynı zamanda ve aynı bağlam içinde hem doğru hem de yanlış olması mümkün değildir. Örneğin, bir masa aynı zamanda tamamıyla ahşaptan yapılmış ve hiç ahşaptan yapılmamış olamaz.

Cesaretle kare dairelerin var olmadığını kesin olarak söyleyebiliriz. Neden? Uzak bir galakside bir yıldızın arkasında kare daireler olup olmadığına bakmak için evrenin tümünü araştırmış olduğumuzdan değil. Bu soruyu yanıtlamak için evreni araştırmamıza gerek yok. Kare daireler kavramında çelişkili bir fikir vardır ve bu nedenle gerçek olamaz. Bir şey aynı zamanda hem daire, hem de kare olamaz. Bu nedenle kare daire diye bir şey yoktur. Çelişmemezlik yasası bunu bir olasılık olarak dışlar. Evli bekarlar da aynı kategoriye girer.

Ateistler, Tanrı kavramının çelişkili olduğunu kanıtladığına inandıkları üç nokta ileri sürerler.  Bunlar genel olarak Tanrı’nın her şeye gücünün yetmesi yani her şeyi yapabilmesiyle ilgilidir. Ateistler bu niteliği Kutsal Kitap’ın Tanrısı’nın var olmadığına ilişkin bir kanıt olarak gösterirler. Tanrı’nın yapamayacağı bir şey yok ise o zaman Tanrı her şeyi yapabilen değildir ve bu nedenle yoktur.